Artículo de opinión de Concepción Domínguez (IU) ante las declaraciones de la concejala de Patrimonio Histórico Caludia de Santos (PSOE)

La verdad es que estoy empezando a dar credibilidad a la Leyenda de la intervención del Diablo en la construcción de nuestro "emblemático monumento ", fundamentalmente por lo endiabladamente complicado que resulta hacer algo positivo para su mantenimiento y lo más endiablado aun  resulta que se comprenda lo que se trataba de hacer,  en los primeros años de la concejalía de Patrimonio creada a instancias de IU. Resulta difícil  para personas a quienes los Segovianos han elegido supuestamente para que estén atentas y lo defiendan.

En vista de esto  y de las incongruencias publicadas estos días en la prensa no me ha quedado más remedio de tratar de explicarlo a la opinión pública y la actual responsable de la Concejalía de Patrimonio Histórico de la que fui primera Concejala y organizadora.

La situación tradicional de nuestro Acueducto , bien propiedad municipal, tutelado por la Junta de Castilla y León, podemos definirla de abandono con fases de interervención más bien poco afortunadas , generalmente por falta de estudios cuidadosos y de expertos y de una "politización malsana de nuestro Patrimonio"

Desde la Concejalía se llevó a cabo un Plan de Conservación preventiva, que tenía como objetivo una vigilancia continua del monumento que evitara llegar a situaciones que obligaran a intervenciones duras, detectando los problemas antes de que se agravasen y realizando operaciones de limpieza de vegetación, estudio de grietas…

Como consecuencia de este seguimiento de la salud del Acueducto vimos la necesidad de realizar un Plan Director que lo estudiara en toda su integridad y que fundamentara científica e históricamente las  actuaciones a realizar para evitar el deterioro que apreciamos y que en algunos tramos era importante.

La introducción del Acueducto en la lista de los 100 Monumentos en peligro de WMF, tenía como objetivo, precisamente recabar los fondos y la ayuda de expertos internacionales para Realizar el Plan Director del monumento.

Es curioso como avivó el sentido del honor calderoniano de los políticos responsables de nuestro Patrimonio, antes adormecidos, la inclusión en esta lista, fue un baldón en su honra al parecer  y no se contempló como una importante oportunidad para realizar un trabajo de alto nivel para al protección integral del Acueducto. 

 
A pesar ser considerado como una afrenta, la realidad es que se consiguió que el Ministerio de Cultura  (Instituto de Patrimonio Histórico ) aprobara una partida finalista anual  en los presupuestos del estado, para el Acueducto de Segovia de 100.000 euros destinada a su conservación. Y que American Expres consignara en 2006 a WMF España una cantidad de 125000 $, para realizar este estudio, liderado por el Ayuntamiento, aplicándose los fondos a partidas concretas de actividades previamente aprobadas por la organización acordes con los fines aprobados.

Al mismo tiempo se comenzó a diseñar ese Plan Integral de Conservación  mediante reuniones con expertos españoles, internacionales y de la UNESCO en Segovia , llegando a compromisos para realizar los estudios básicos para la comprensión del estado del monumento y el diseño de las posibles intervenciones. Como es lógico todos los gastos derivados de los trabajos se pagaron con los fondos consignados en WMF, de los que siempre se llevo una contabilidad clara en la concejalía en conexión con WMF. Es de destacar la presencia del entonces ya alcalde, Pedro Arahuetes en estas reuniones de trabajo dando la bienvenida a los expertos.

        
La administración responsable del Plan de Gestión es legalmente la Junta de Castilla y León, que no asistió a las primeras reuniones, pero posteriores se llegó a un borrador de Acuerdo entre  Junta, Ayuntamiento y WMF para su participación en el Plan.

Ya estando la Concejalía e Patrimonio en manos del PSOE, se organizaron unas jornadas, presididas por el Alcalde en las que se dio cuenta  del trabajo realizado, entre otros del estudio paisajístico. Obviamente estas jornadas se sufragaron con los fondos consignados.

A la vista de este breve resumen, resulta cuanto menos asombroso, si no de una mala fe absoluta afirmar que no se sabe el dinero que queda, ni lo que se ha gastado. Entre otras cosas es síntoma de la falta de gestión de que adolece esta Concejalía que creamos desde IU con tanta ilusión y trabajo. Es deber de la Concejala no sólo conocer las cuentas sino también activar y promover los  estudios  para  avanzar en el Plan. No haberlo hecho se llama INCOMPETENCIA. Y FALTA DE RESPONSABILIDAD.